2015年4月1日支付的1535元不是利息的計(jì)算過(guò)程：2015年3月份的天數(shù)為31天。每月2000元除以31天等于每天，從2015年3月6日的次日計(jì)算至3月31日共計(jì)25天，25天x每天等于。所以可以肯定2015年4月1日支付的1535元不會(huì)是以20萬(wàn)元為借款基礎(chǔ)的利息。五、關(guān)于被告當(dāng)庭提供的支付寶及微信轉(zhuǎn)賬記錄。開(kāi)庭之后經(jīng)原告查看，原告對(duì)支付寶及微信轉(zhuǎn)賬記錄的真實(shí)性予以認(rèn)可。但請(qǐng)注意，有很多筆金額不是整數(shù)，有些都精確到了個(gè)位數(shù)，表明這些款項(xiàng)都是當(dāng)場(chǎng)或事后即時(shí)結(jié)清的款項(xiàng)。實(shí)際這些錢款都是原告曾經(jīng)幫被告墊付的旅游、購(gòu)物等正常的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，確實(shí)與本案無(wú)關(guān)。六、綜上代理人認(rèn)為雖然原告沒(méi)有直接證據(jù)，但結(jié)合本案中的銀行轉(zhuǎn)賬、還款備注中的利息、微信崔款等全部證據(jù)，綜合可以證明雙方之間存在借款的事實(shí)與合意，法院應(yīng)該認(rèn)定借款的確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在。以上代理意見(jiàn)，敬請(qǐng)參考，懇請(qǐng)采納為盼。此致敬禮！代理人：吳劍勇律師北京盈科。吳劍勇律師，用專業(yè)知識(shí)為您的經(jīng)濟(jì)案件保駕護(hù)航。楊浦區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

    委托投資出現(xiàn)虧損為什么也應(yīng)該返還原創(chuàng)作者：上海經(jīng)濟(jì)律師-吳劍勇20年經(jīng)濟(jì)律師盈科律師合伙人手機(jī)：一.前言大家都知道，投資有風(fēng)險(xiǎn)。自己直接對(duì)外投資，或者將交付給別人委托別人代為投資，按誰(shuí)投資誰(shuí)受益的基本原則，投資帶來(lái)的收益全部歸出資人所有，但作為風(fēng)險(xiǎn)對(duì)等原則、如果投資出現(xiàn)虧損的，虧損也全部由出資人自行承擔(dān)，接受的一方是無(wú)需承擔(dān)返還的責(zé)任。山東省淄博市張店區(qū)**法院2022年11月28日審理判決了一件民間借貸與委托投資的案件，案號(hào)為(2022)魯0303民初5684號(hào)。原告起訴時(shí)是按民間借貸要求被告返還借款，法院一開(kāi)始立案為民間借貸**，法院審理后認(rèn)為不屬于民間借貸而是構(gòu)成委托投資，終定性為民間委托理財(cái)合同**。法院審理此案雖然定性為民間委托理財(cái)合同**，但法院仍然判決接受的一方即被告向出資人即原告返還全部本金。上海經(jīng)濟(jì)律師吳劍勇律師下面就對(duì)原告一開(kāi)始起訴為民間借貸，法院立案審理后認(rèn)定不屬于民間借貸**，而是屬于委托投資并終按民間委托理財(cái)合同**定性，且仍然判決被告全額返還款項(xiàng)的案件及法律規(guī)定作一些自我認(rèn)識(shí)與分析，供大家參考。二.委托投資與民間借貸委托投資是指一方將自有交付給委托人，由委托人按約定對(duì)外進(jìn)行投資。浙江股權(quán)代持經(jīng)濟(jì)糾紛律師選擇吳劍勇律師，讓您的經(jīng)濟(jì)糾紛迎刃而解。

    需要注意的是，民法典第六百七十九條規(guī)定的是自然人之間的借款，即借貸雙方均是自然人的情況，如果有一方當(dāng)事人并非自然人的，即使屬于民間借貸，也不適用該條的規(guī)定。四、民法典更加明確了禁止高利放貸1、民法典第六百八十條款明確規(guī)定，禁止高利放貸，借款的利率不得違反有關(guān)規(guī)定。以前雖然也有類似的規(guī)定，但大多是部委規(guī)章規(guī)定或司法解釋之類的，并不是人大以法律層級(jí)的直接立法。2、此條規(guī)定的“禁止高利放貸”應(yīng)當(dāng)是屬于法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。即只要民間借貸案件、借款合同案件違反了有關(guān)借款利率的強(qiáng)制性規(guī)定，原則上應(yīng)作認(rèn)定無(wú)效。五、民間借貸及借款合同利息的變化1、沒(méi)有約定利息的均視為沒(méi)有利息。(1).民法典第六百八十條第二款規(guī)定，借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定的，視為沒(méi)有利息。根據(jù)此條規(guī)定是即包含自然人之間的借款，也應(yīng)該包含企業(yè)之間的借款。(2).第三款規(guī)定，借款合同對(duì)支付利息約定不明確，當(dāng)事人不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人的交易方式、交易習(xí)慣、市場(chǎng)利率等因素確定利息；自然人之間借款的，視為沒(méi)有利息。2、如果利息約定不明時(shí)。如何處理？(1).民法典規(guī)定如果借款合同主體均為自然人，即視為沒(méi)有利息。

    吳劍勇律師：您身邊的上海經(jīng)濟(jì)解決在繁華的上海，經(jīng)濟(jì)交易頻繁，隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)也時(shí)有發(fā)生。在這些面前，您可能需要一位、經(jīng)驗(yàn)豐富的律師來(lái)為您排憂解難。，我們就來(lái)認(rèn)識(shí)一位在上海法律界享有盛譽(yù)的經(jīng)濟(jì)律師——吳劍勇律師。一、吳劍勇律師簡(jiǎn)介吳劍勇律師，法律人士，擁有多年的律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。他專注于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，為眾多企業(yè)和個(gè)人提供了質(zhì)量的法律服務(wù)。作為上海律師界的佼佼者，吳律師以其深厚的法律功底、敏銳的法律洞察力和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，贏得了客戶的贊譽(yù)。二、領(lǐng)域與服務(wù)1.經(jīng)濟(jì)合同：吳律師精通各類經(jīng)濟(jì)合同的處理，包括買賣合同、租賃合同、借款合同等。他能夠準(zhǔn)確把握合同條款，為客戶爭(zhēng)取比較大利益。2.企業(yè)法律顧問(wèn)：為企業(yè)提供日常法律咨詢、合同審查、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等服務(wù)，幫助企業(yè)規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。3.訴訟代理：在經(jīng)濟(jì)進(jìn)入訴訟程序時(shí)，吳律師將客戶出庭應(yīng)訴，運(yùn)用法律武器維護(hù)客戶的合法權(quán)益。4.仲裁與調(diào)解：吳律師還擅長(zhǎng)通過(guò)仲裁和調(diào)解方式解決經(jīng)濟(jì)，為客戶提供、便捷的解決方案。三、為什么選擇吳劍勇律師1.背景：吳律師畢業(yè)于法，具有扎實(shí)的法律理論基礎(chǔ)和豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。2.成功案例：吳律師曾成功代理多起經(jīng)濟(jì)案件，為客戶了巨額經(jīng)濟(jì)損失。在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)糾紛中，吳劍勇律師以的法律知識(shí)導(dǎo)航前行。

    被告程某正是利用訴訟雙方之間存在大量的往來(lái)的轉(zhuǎn)賬及流轉(zhuǎn)來(lái)混淆事實(shí)。一審法院也正是因?yàn)闆](méi)有借條、借據(jù)、收條等有效的法律憑證，無(wú)法直接證明湯某向程某借款的基本事實(shí)，無(wú)法證明訴訟雙方之間存在民間借貸法律關(guān)系，后被一審法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求，也就是說(shuō)程某敗訴了。原告程某委托上海經(jīng)濟(jì)律師網(wǎng)吳劍勇律師上訴到中級(jí)法院之后，中級(jí)法院經(jīng)過(guò)重新對(duì)訴訟雙方全部證據(jù)及抗辯意見(jiàn)進(jìn)行審查，依法撤銷一審判決重新改判，直接判決湯某向程某返還借款及利息，終得到了合法的，沒(méi)有造成借款的損失。雖然中級(jí)法院二審判決原告程某勝訴，但本案的教訓(xùn)卻值得注意，不論是基于朋友還親戚，建議借款時(shí)都應(yīng)該出具借條等有效的借款憑證。二、一審法院判決的理由本案由上海楊浦法院一審審理，楊浦法院審理認(rèn)為的主要觀點(diǎn)大致如下：民間借貸關(guān)系的成立需要雙方具有借貸合意及出借錢款的實(shí)際交付行為。本案中，雖然有銀行的轉(zhuǎn)賬流水為證，雙方對(duì)錢款往來(lái)本身沒(méi)有異議，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為轉(zhuǎn)賬是否達(dá)成借貸合意，原告程某應(yīng)就此承擔(dān)舉證責(zé)任。楊浦法院認(rèn)為原告與被告之間不存在商業(yè)合作關(guān)系，且互有幾十次、金額高達(dá)百萬(wàn)元的轉(zhuǎn)賬行為，在無(wú)借條等明確借款意思表示的情況下。吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)案件處理的得力助手。專業(yè)經(jīng)濟(jì)糾紛律師

吳劍勇律師，經(jīng)濟(jì)糾紛案件的專業(yè)處理者。楊浦區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

    不服上海市楊浦區(qū)法院（2020）滬0110民初15186號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2021年1月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳x上訴請(qǐng)求：二審法院撤銷一審判決，改判支持陳x的全部一審訴請(qǐng)或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：一、唐xx有規(guī)律地向陳x按月還款共計(jì)23個(gè)月，每個(gè)月均為幣（以下幣種均為幣）2，000元，并在還款時(shí)備注為“利息”或“還款”，可明顯反映唐xx是在支付利息，再結(jié)合唐xx、陳x雙方之間關(guān)于催款的微信聊天記錄，可證明唐xx與陳x之間存在民間借貸的合意，即由陳x向唐xx出借借款本金200，000元，利息按年利率12％計(jì)算。二、唐xx在一審中辯稱其每月支付的2，000元是股息，與事實(shí)不符。一審法院認(rèn)定唐xx每月支付給陳x的2，000元為股息，將轉(zhuǎn)賬備注“利息”在本案中做擴(kuò)大性解釋，而未讓唐xx提供任何證據(jù)予以證明。唐xx辯稱該些備注為利息的轉(zhuǎn)款是股息，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。所謂股息，要由公司的股東做出決議后再行支付，且非由唐xx個(gè)人支付給陳x，而應(yīng)由公司支付給陳x。同時(shí)，如果為股息，也不可能每月均支付，更不可能每月固定為2，000元。唐xx辯稱，一、陳x提供的證據(jù)無(wú)法證明其與唐xx之間達(dá)成了民間借貸的合意。楊浦區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛律師費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)